近日，重庆合川区多名市民向国家金融监督管理总局重庆监管局递送实名举报信，揭露中国农业银行重庆合川支行职员庹某涉嫌以“银行过桥资金”名义，持续向社会民众募集资金，涉案金额初步估计达到五千万元。举报信同时指控，该行四十余名职员卷入此事，或直接参与出资，或充当客户介绍人收取佣金，银行内部监管存在严重问题。当前，重庆市合川区公安局经济犯罪侦查支队已正式立案，金融监管机构启动调查程序。
自今年五月起，重庆合川区数名市民陆续向监管机构提交书面举报材料。举报人张先生、钟先生等人称，农行合川支行职员庹某凭借其在银行的职务，联合妻子帅某、亲属庄某等人，假借“银行冲贷业务”名义，承诺月息三分为至四分的超高回报，长期向公众吸收资金。
投诉人向媒体出示了借款合同、银行转账凭证、微信交流记录以及庹某记的账本影印件等资料。举报信中还附有一份涉及四十余名农行合川支行在职及离职人员的名单，他们涉嫌“参与、默许或介绍客户”，并从中获利。
“我们对庹某的偿债能力完全失去信心，只能期盼监管机构介入。”七月二十一日，投诉人张先生向媒体表示，他和钟先生于五月联名将材料寄送至重庆金融监管机构。
七月九日，投诉人杨先生收到合川区公安局经侦支队的《受案回执》，显示“庹某涉嫌非法吸收公众存款”案件已正式受理。
据受害者初步统计，涉案金额可能超过五千万元。多位投诉人向媒体讲述了将资金交给庹某的经过。
潘师傅是合川当地一名空调维修技师，拥有三十余年经验。他透露，庹某的妻子帅某是他高中同学。几年前一次同学聚会上，帅某向他引荐丈夫庹某，称其在银行负责“过桥资金”业务，“这是银行内部渠道，收益丰厚，非外人所能参与。”
从最初的一百万元起，潘师傅陆续将多年积攒及银行贷款共计二百六十万元转入庹某指定账户。前期，庹某按时支付利息，但从二零二五年下半年起，利息停付，本金至今未归还。“银行贷款要还，工人工资要发，我现在天天都在担心这件事。”潘师傅说。
另一名投诉人刘女士称，她将准备用于试管婴儿手术的三十万元“备孕金”交给庹某。刘女士说，庹某得知她在筹措手术费用后主动联系她，称“投几个月，收益就足够做手术了”。资金投入后前几个月确有收益到账，随后便停止支付。庹某还以“临时周转”为由，从她手中借走四点六万元。
“那笔钱是我和丈夫的全部积蓄。现在手术已经做了，但钱是找亲戚东拼西凑借来的。”刘女士说。
来自东北的经先生与庹某通过网络相识。他讲述，二零二三年，一位网友向他推荐庹某的“冲贷”投资项目，“那位朋友存了三十万元，每月能拿九千元利息。大家认识多年了，我觉得可以信赖。”经先生当时手头仅有九万元，向那位朋友借了一万元，凑齐十万元存了进去。“家里人极力反对，我跟家人说，我的朋友绝对不会骗我。”此后他每月领取三千元利息，持续约两年。二零二五年三月，他想买车，又向朋友借了三万元，连同手头七万元再次存入。但这次“就没有消息了”，起初庹某找借口推脱，后来干脆不接电话。
据受害者报案时初步统计，涉案金额超过五千万元，单户损失最高者达六百万元以上。
投诉材料中最为引人关注的，是对农行合川支行内部多名员工的指控。
据投诉人张先生提供的名单，涉及职员包括该行原行长、公司部原总经理、审批部审查员及多名二级支行行长、客户经理，共计四十余人。“这些人中，部分自身出资参与集资并已提前收回本金，部分则介绍客户给庹某并收取好处费。”张先生说。
投诉人未能提供银行员工收受好处的直接财务证据，但向媒体展示了多张微信群聊天截图和部分通话录音。其中一段录音中，一名被投诉人指认的农行管理人员承认“庹某这件事我们内部确实知道得晚了一些”，但未直接承认参与集资或收受利益。
七月二十二日，记者就上述名单及指控向中国农业银行客服热线及农行合川支行求证。合川支行办公室一名工作人员表示，“相关情况正在核实中，暂时不便接受采访”，并称已将采访请求转交上级部门。截至记者发稿，中国农业银行重庆市分行未作出正式书面回应。
投诉人还集中反映，庹某资金链断裂后，农行合川支行的处理方式引发争议。
据投诉人回忆，五月十八日，农行合川支行多名管理人员出面，在支行十一楼会议室组织了一场庹某与债权人参加的协商会。参会者包括该行纪委书记、一名副行长及银行法律顾问。会上，庹某承诺次日支付部分款项，银行方面希望债权人“暂缓向公安机关提交材料、暂缓向监管部门投诉”。
“当时银行领导坐在会议室里主持，我们以为有银行作担保，就又信了一次。”张先生说。会后，庹某向其支付了三十万元，但其余欠款至今未兑付。
六月十八日左右，农行合川支行以“违反内部管理规定”为由，对庹某作出开除处理。投诉人认为，这一操作发生在公安介入、监管投诉之后，属于“抢先切割”，意在将机构责任推卸给已离职的个人。
按照《金融机构涉刑案件管理办法》（金规〔二零二四〕十二号）相关规定，金融机构在知悉从业人员涉嫌犯罪后，应在规定时限内向属地派出机构报告。目前尚不清楚农行合川支行是否已就本案履行报告义务。
多名受害者接受采访时均提到了一个共同点——他们之所以将大额资金交给庹某，首要原因并非高息诱惑，而是“庹某是银行正式员工，银行职工的身份让我们觉得安全。”潘师傅说。
根据记者获取的司法文书，合川区人民法院于七月中旬就原告杨某诉庹某等民间借贷纠纷一案作出裁定。裁定书显示，因“被告庹某因涉嫌非法吸收公众存款，已被合川区公安局经侦支队于七月九日受理报案”，法院认为“本案可能涉嫌经济犯罪”，裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。
与此同时，多名投诉人表示，国家金融监督管理总局重庆监管局已就投诉材料作出受理回应，目前正按程序开展调查核实。投诉人希望监管部门就银行内部是否存在员工行为管理缺失、营业场所管控失责等问题作出专项核查。
七月二十一日、二十二日，记者多次拨打庹某及其妻子帅某的电话，均处于无人接听或关机状态。
随着刑事侦查的推进，庹某及其亲属是否构成犯罪、银行内部人员是否构成违规、银行机构是否承担管理责任，均有待有关部门作出权威结论。媒体将持续关注此事进展。
文丨奔流新闻采访组
