2026年正式开启年报季，A股市场迎来ESG强信披的"大考之年"。依据《上市公司可持续发展报告指引》的刚性要求，宝钢股份(600019.SH)、包钢股份(600010.SH)、鞍钢股份(000898.SZ)、马钢股份(600808.SH)、重庆钢铁(601005.SH)和中信特钢(000708.SZ)这6家重点钢企的可持续发展报告，首次面临国家法规层面的严格审查。
气候议题备受瞩目，"气候相关转型计划"已成为国内外可持续披露准则的核心。港交所明确要求发行人必须披露相关计划或作出否定声明；今年1月，上交所和深交所发布的自律监管指南，将"气候相关转型计划"的披露要点细化为四个关键维度。钢铁企业发布专属气候转型规划，不仅是为了遵循现行准则，更是降低财务风险、巩固市场竞争力的必然选择。面对日趋严苛的国际绿色壁垒(如碳边境调节机制)与主流投资机构对长期资产安全性的审视，一份透明科学的转型蓝图，将直接关乎企业能否在下游大客户向低碳供应链转型的浪潮中稳固未来市场份额。深层次的战略转型，终将助企业在低碳经济体中维持盈利能力与组织韧性，把握净零未来的主导权。
本文以这四大披露要点为评估框架，对上述6家钢企最新发布的2025年度ESG/可持续发展报告进行深度解析，旨在厘清它们在气候转型计划上的认知与行动。
在第一维度"转型计划及基本假设"中，6家企业目前均未设立独立的"气候转型计划"专项章节，信息呈现碎片化特征。战略构建方面，马钢股份今年新增"气候适应计划"，涵盖气候适应和减缓措施，属行业内的积极探索。但客观评估，该计划整体框架和精细化表述，与国际主流完备的"气候转型计划(Transition Plan)"相比尚有距离。目标设定层面，6家企业均展现出较强合规意识，建立了分阶段跨周期的碳达峰碳中和目标体系：
从目标设定来看，中信特钢在2025年报告新增短期减碳目标，将2030年吨钢碳排放降幅目标从先前的5%提升至10%，体现转型紧迫性。
相较之下，包钢股份在2024年报告曾提及"2035年减碳30%"目标，但在2025年报告中未能查证该目标是否调整，仅披露了1-2年和3-5年的分阶段碳排放强度目标。
假设条件层面，6家企业均未专门说明制定转型计划的具体底层假设(如宏观经济假设、碳价走势预测、技术突破临界点等)，基本按照TCFD框架，对转型风险和物理风险进行了常规识别，转型计划假设披露仍有提升空间。
转型路径层面，宝钢股份表现突出。其战略部分不仅描述减碳工艺路径，还配有直观图解，披露方式与安赛乐米塔尔(ArcelorMittal)等国际大型钢铁企业相似，清晰展示从长流程向低碳冶金过渡的可行性方案。
资金资源分配情况，是检验企业转型计划是否流于形式的关键。在资金投入方面，6家企业披露的"环保投入"数据规模差异显著。
宝钢股份和中信特钢明确单独列出"节能低碳"专项投资金额，马钢股份在转型风险章节列出2025年减排技术投资为4.5亿元。宝钢股份去年的节能降碳投资高达32亿元，规模超越部分同业钢企整体环保投入。
其余企业仅披露含传统污染治理的"环保投入"，不利于投资者识别真正的气候低碳转型资本支出(CAPEX)。
注：图表显示中信特钢金额为环保项目与节能项目投资之和
在高碳资产剥离/退役维度，当前国内6家钢企尚未在报告中提及任何落后或高碳资产的剥离关停计划。对比来看，国际钢铁企业安赛乐米塔尔在其2025年可持续报告转型计划部分强调，自2018年起主动退役高碳排放强度资产，是其吨钢碳排放强度实现实质性突破的关键。
2026年5月，新版《钢铁行业产能置换实施办法》正式实施，国内控产限产与产能结构优化政策持续收紧，未来国内钢企必须在报告中正视高碳资产退出路线，提升披露水平。
此外在资源分配创新方面，宝钢股份于2024年设立内部碳定价，2025年定为120元/吨二氧化碳，以此加速推进节能低碳项目。
今年6家钢企均在转型风险章节提及欧盟碳边境调节机制(CBAM)潜在影响，宝钢率先前瞻性量化财务影响，预计2026年CBAM成本约为1.5亿-6.7亿元，至2035年最高可达13.2亿元。在全球政策持续变动环境下，更具体披露气候风险财务影响，更能彰显企业资源分配战略必要性。
直接措施(工艺改进)方面，6家钢企均展现显著成果，展现了不同降碳工艺路径减排潜力，包括：
在低碳产品布局上，行业品牌化趋势明显。
鞍钢股份推出"angreen"低碳排放钢品牌，开展3批次绿钢生产，2025年实现汽车钢5个重点产品降碳30%认证；宝钢股份"BeyondECO"低碳钢品牌已实现产业化，青山基地低碳排放钢销量达1.04万吨；2025年一汽-大众已有32个零件量产应用宝钢低碳排放汽车板，中国首个电炉冶炼减碳60%的汽车外板零件完成小批量验证。
间接措施(供应链管理)方面，2025年报告显示领先企业正向"范围三(Scope 3)"披露和减排延伸：
在进展披露维度，由于6家钢企均未披露专门气候转型计划，减排成效与阶段性进展未能获得系统性呈现。
在指标和目标维度，6家钢企对温室气体排放总量和吨钢二氧化碳排放强度等核心指标的进展达成情况程度不同地进行了披露。从披露的绝对数据看，多数企业在2025年完成了既定阶段性绿色指标。
告别碎片化披露，以透明的转型行动抢占转型融资先机。6家强制信披钢企的2025年度报告显示，重点钢铁企业在低碳工艺创新与短期目标达成方面已展现一定行动力和技术储备。
但这些关键绿色行动未能形成独立整合的"气候转型计划"，而是分散在不同章节。这种结构割裂，既不利于利益相关方高效评估企业核心价值，更增加了转型金融资本识别企业转型确定性的难度，不利于企业低碳努力获得有效识别。
当前钢铁行业内部低碳工艺改造、设备迭代资金需求巨大。钢企可通过提升信息披露透明度，将低碳实践有效转化为资本市场金融支持，争取更多降低融资成本的战略机遇。
绿色和平呼吁钢企在披露ESG报告时采取以下改进措施：
响应交易所指引，增设"气候相关转型计划"专项章节，以核心生产基地(资产级)为单位，提供设备更新/退役时间表，清晰列出低碳转型资本支出，科学量化关键时点目标和进展。
港交所同步上市企业(鞍钢、重庆钢铁、马钢)需遵循披露要求，无转型计划需作适当否定声明。
鼓励企业对转型计划假设提供更多量化说明，例如：国内碳价达到多少元/吨将加速关停高炉长流程转向电炉短流程？企业调整商业模式的临界点仍需阐明。
同时企业应设置动态转型计划管理，不仅披露终极数据，更要将未来5-10年计划拆解为年度待办事项清单，在每年报告中对照汇报当年实际进度。
唯有通过扎实的透明行动，中国钢企才能在绿色转型浪潮中真正赢得市场与投资者信任，掌握低碳时代竞争力。（本文经作者授权发布，仅代表作者观点。作者系绿色和平气候与能源项目主任。）
